〔15〕资本主义宪政是资本主义的民主政治，社会主义宪政是社会主义民主政治。
[40] 参见王锡锌：行政正当性需求的回归：中国新行政法概念的提出、逻辑与制度框架，载《清华法学》2009年第2期。问题在于：第一，在这三年之内，其他省市同项目的行政审批改革是否有权得到全国人大常委会的授权？第二，若可以得到授权，全国人大常委会欲将授权（即试验规模）控制在多大范围内？第三，若并非所有省市都能得到同样授权，是否会形成地方制度竞争的不公平？第四，在这三年之内，其他省市涉及法律的又不同于广东、上海的行政审批项目的改革是否也有权得到授权？ 以上五组关系并没有覆盖行政审批改革所处政治、经济、社会体系的复杂结构，但是，它们已经可以展示改革面对的结构性困局之冰山一角。
这也是当地的戏称在法上的依据。后者固然不可或缺，也不能忽视，但前者也应该着力打造。因此，有必要再次检视行政审批改革嵌入其中的更为宽广的政治、经济、社会结构，反思《行政许可法》之不足。[6]改革的潜在受益者与不利者不仅众多，而且在勾连和/或冲突之中，强力推进或阻止改革的启动与铺开。因此，任何个人和组织都可以向行政改革委员会提出具体事项改革的建议（易言之，不接受宽泛的改革建议），包括对违法设定行政审批问题的反映。
以上设想的简单勾勒无非是要表明，任何设计都应该打破完全或主要依赖行政自己的行政改革，应该在制度上让各种力量成为改革的推手，迫使受利益驱动或箍束的政府部门真正走向简政放权。参见汤凯锋、孙琳：让行业协会有序参与行政审批制度改革，载《南方日报》2012年4月4日第2版。人大质询制度是宪政的重要制度。
第三种主张是拒绝和反对任何宪政，继续走我们已经走过的权力高度集中的路，该主张所基于的是宪政民主普世价值姓资，是西方国家欺骗我们人民的美丽谎言和话语陷阱的理论认知。我们所要实行的中国特色宪政即是中国国情与宪政普适性要素的有机结合。公众参与包括公众参与决策、参与管理和参与监督。（一）宪政对政府的基本要求--依法行政，建设法治政府 法治政府是相对于专制政府、人治政府而言，法治政府有五个重要要素。
中国特色宪政要求中国共产党依法执政，在宪法和法律范围内活动。〔2〕 其次，宪政是控制公权力的一整套规则、制度及其运作程序，既包括规范公权力授予、公权力分配、公权力之间的相互关系、公权力运作等的规则、制度、程序，也包括对公权力行使者的监督、制约，对公权力相对人救济规则、制度及其运作程序。
今后可以考虑在审委会设立大审判庭。〔13〕 当然，这种设想是否可行，尚需要经过深入的理论研究和实践探索。大审判庭的审判人员可以由一定数量的审判委员会成员组成。完善党务、政务和各领域办事公开制度，推进决策公开、管理公开、服务公开、结果公开。
中国共产党领导人民革命，其目的本来很明确：是完全为着解放人民的，是彻底地为人民的利益工作的。〔11〕 正是有鉴如此，中共十八大报告提出，要推进权力运行公开化、规范化，完善党务公开、政务公开、司法公开和各领域办事公开制度，……加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督，让人民监督权力，让权力在阳光下运行。例如，制定宪法或有宪法是宪政共性、普遍性的宪政基本构成要件，但各个国家宪法的形式和内容很不相同，权力制约和权利保障是宪政共性、普遍性的宪政基本构成要件，但各个国家权力制约和权利保障的形式和内容很不相同，这种不同不能完全归结于各国宪政的特色，在很大程度上这应归结于各国宪政的发展发达程度。要求法院、检察院独立行使审判权和检察权，排除一切国家机关、组织和个人对司法的干预。
但现实中，却确实有有宪法没有宪政的情形（如前苏联和许多传统社会主义国家）。地方各级党委和党委的重要权力部门定期或不定期向相应党的代表会议的常设机构报告工作和重大决策、重要事项，接受党的代表会议的常设机构的审议。
2010年其宪法和行政法教学团队获国家级教学团队奖、其本人获北京市教学名师奖。〔22〕要有效解决这些问题，社会的稳定和国家、人民的凝聚力是非常重要的。
这样的话，高级法院就不会受到省级地方的干预。当然，走中国特色宪政之路肯定不会一帆风顺，如同毛泽东同志所说的，真正的宪政决不是容易到手的，路途中肯定会有风险、有困难、有障碍。宪政对执政党行使公权力的基本要求是依法执政，执政党在宪法和法律范围内活动，受人民和人民代表机关的一定制约。〔16〕 小平同志上面这段话是非常深刻的，不仅是对我国文革灾难和建国三十多年所犯错误教训的深刻反思和总结，而且是对半个多世纪世界社会主义运动所走弯路，特别是苏联体制所铸成的严重恶果的教训的深刻反思和总结：社会主义如果不健全制度，不建立和实行宪政，不把权力关进宪政制度的笼子里，掌握权力的人同样会像封建专制者一样滥用权力，一样腐败，一样为自己设立种种特权，一样搞权力终身制、世袭制，一样无视人权、践踏人权。〔19〕习近平同志这些话和他之后在中纪委二次全会上讲的把权力关进制度的笼子里的话表明，党和国家新一届领导集体是非常重视宪政的，是准备要坚决推动和实行宪政的。〔10〕 为什么会出现上述问题，四风为什么会在党内蔓延？这主要是因为没有解决好执政党执政的民主、法治问题：长期以来，执政党各级党委和党的工作部门（纪律检查委员会）由党的代表大会产生以后，不仅行使党的事务的决策权、执行权，而且直接行使国家和地方事务的主要决策权和部分执行权（即公权力），但党委和党的工作部门（组织部、纪委、政法委等）在行使公权力的时候，却几乎不受制约和监督。
以人为本、为民服务不应该只是口号，而应该是实实在在的行动。审委会认为重大疑难案件需要自己审理时，可以以大审判庭的形式对案件进行终局审判。
姜明安自1984年起即参加中国行政法重要法律、法规试拟稿的草拟。有人说，中国共产党在取得政权前，讲民主、讲自由、讲宪政，领导人民争民主、争自由、争宪政，只是一种策略，只是启发人民觉悟，向蒋介石要求民主自由的一个武器。
过去到现在，我们采取了很多很多的反腐倡廉办法，如八不准、十不准，甚至几十上百个不准，还有双规、严打等，但是，效果都有限。只要我们切实尊重和有效实施宪法，人民当家作主就有保障，党和国家事业就能顺利发展。
要加强反腐败的力度，就必须进一步推进公开。法治政府的第二个重要要素是监督和制约。有的西方国家实行严格的三权分立，有的西方国家实行的是超三权分立或既有分立又有混合的分权制度。法治政府的第一个重要要素是公众参与，防止政府专断。
我们的政治体制必须在保障公正，保障人权的基础上保证国家发展的必要速度和效率。参见〔美〕埃尔斯特、〔挪〕斯莱格斯塔德编：《宪政与民主--理性与社会变迁研究》，潘勤、谢鹏程译，生活·读书·新知三联书店，1997年，第5页。
〔15〕〔18〕《毛泽东选集》第二卷，人民出版社，1991年，第732、739页。党委和党的工作部门自然也不向人大和人大常委会报告工作和接受人大和人大常委会的质询，从而也不受国家权力机关的制约和监督。
法治政府的第五个重要要素是以人为本、为民服务。权利监督主要指公民和公民组织的监督、舆论、媒体监督。
经过认真研究和探索，我们也许可以找到更好、更有效的执政党权力运行制约监督机制。有的西方国家司法较严格独立，有的西方国家司法受议会、政府影响较大。在西方资本主义国家，公权力侵犯公民权利、侵犯人权的现象仍然严重存在。〔5〕国务院2004年发布的《全面推进依法行政实施纲要》确定的法治政府建设目标和依法行政的基本要求之一分别是：行政决策机制应当科学化、民主化和规范化。
但那正是我们要反对，要改变的现象，而绝不能让这种现象永恒化，不能让我们的社会主义永远是那个样子：只有宪法，没有宪政，以至权力没有制约、人权没有保障。但对党委和党的工作部门行使公权力的行为不服，公民、法人和其他组织既不能通过人民代表机关对之提出异议，也不能向法院起诉。
因此，本文的主题和研究范围是宪政对行政权、司法权和执政党权力的要求。反之，如果宪法受到漠视、削弱甚至破坏，人民权利和自由就无法保证，党和国家事业就会遭受挫折。
此外还应加强司法裁判文书的说理，通过说理增加当事人和社会公众对法院判决、裁定的理解，从而增强对法官、法院和整个司法制度的信任。我们真不理解这些同志、这些学者、这些教授：为什么你们要法律，不要法治，那你们要法律干什么呢？你们要宪法，不要宪政，那你们要宪法干什么呢？我们制定法律，制定宪法，不就是为了实施法律，实施宪法吗？实施法律（如果是良法的话），依法办事，不就是法治吗？实施宪法（如果是良宪的话），依宪办事，不就是宪政吗？制定法律如果不是为了实行法治，制定宪法如果不是为了实行宪政，那不是把法律、宪法当做幌子欺骗人民吗？ 法律和法治，宪法和宪政，从应然上说，是不能分离的：没有法律就没有法治，没有宪法就没有宪政。 |
首页>>育儿 
